Главная > Практика > Решение. Арбитражный суд Свердловской области. Дело № А60-***/2017

Решение. Арбитражный суд Свердловской области. Дело № А60-***/2017

01.03.17

Решение о взыскании задолженности по договору оказания услуг

Завершено дело о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в интересах клиента ООО (г. Екатеринбург) был подан иск к недобросовестному Заказчику ООО (г. Екатеринбург), продолжительное время дававшему только обещания погасить задолженность. В итоге кроме суммы задолженности с Ответчика взысканы проценты и судебные расходы по делу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 марта 2017 года

Дело №А60-***/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 01 марта 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "******" (ИНН **********, ОГРН *************)
к обществу с ограниченной ответственностью "**********************" (ИНН **********, ОГРН *************)
о взыскании 1 547 863 рублей 99 коп.

при участии в судебном заседании
от истца: Первухин С.А., представитель по доверенности №48 от 06.12.2016,
от ответчика: ************, представитель по доверенности от 10.02.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1 547 863 рубля 99 коп., в том числе:

- 1 501 019 рублей 39 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг, оказанных истцом ответчику на основании договора об оказании автотранспортных услуг №**** от 01.02.2016 в соответствии с универсальными передаточными документами №1 от 15.02.2016, №2 от 24.02.2016, №3 от 29.02.2016, №4 от 09.03.2016, №7 от 31.03.2016, №12 от 19.04.2016, №37 от 31.07.2016, №45 от 31.08.2016, №54 от 30.09.2016, №71 от 06.11.2016 на общую сумму 7 197 867 рублей 10 коп.,

- 46 844 рубля 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму спорной задолженности за период с 08.08.2016 по 09.01.2017, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 42 000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В ходе исполнения договора об оказании автотранспортных услуг №***** от 01.02.2016 истец оказал ответчику услуги на сумму 7 197 867 рублей 10 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД).

Оплата услуг ответчиком произведена на сумму 6 002 377 рублей 30 коп., что подтверждается платежными поручениями №22 от 23.03.2016 на сумму 200 000 рублей, №33 от 18.05.2016 на сумму 100 000 рублей, №34 от 26.05.2016 на сумму 200 000 рублей, №36 от 31.05.2016 на сумму 200 000 рублей, №42 от 09.06.2016 на сумму 200 000 рублей, №44 от 20.06.2016 на сумму 200 000 рублей, №49 от 30.06.2016 на сумму 700 000 рублей, №58 от 19.07.2016 на сумму 800 000 рублей, №65 01.08.2016 на сумму 200 000 рублей, №285 от 13.09.2016 на сумму 270 000 рублей, №296 от 16.09.2016 на сумму 230 000 рублей, №304 от 22.09.2016 на сумму 500 000 рублей, №317 от 07.10.2016 на сумму 200 000 рублей, №330 от 12.10.2016 на сумму 200 000 рублей, №344 от 18.10.2016 на сумму 100 000 рублей.

Итого сумма оплаты по платежным поручениям: 4 300 000 рублей.

Также между истцом и ответчиком заключен договор №***** от 03.02.2016, согласно которому ответчик поставляет в адрес истца продукты ГСМ, а последний обязуется принимать ГСМ и оплачивать поставленный товар на условиях данного договора поставки.

В рамках исполнения этих двух договоров между истцом и ответчиком подписано пять актов зачета взаимных требований, а именно №1 от 29.02.2016 на сумму 219 655 рублей 62 коп., №2 от 31.03.2016 на сумму 597 729 рублей, №3 от 30.04.2016 на сумму 221 358 рублей 56 коп., №4 от 31.08.2016 на сумму 358 104 рублей 53 коп., №5 от 31.10.2016 на сумму 305 529 рублей 59 коп.

Итого на сумму: 1 702 377 рублей 30 коп. Итого услуги оплачены ответчиком на сумму: 1 702 377 рублей 30 коп. + 4 300 000 рублей = 6 002 377 рублей 30 коп.

Итого сумма основной задолженности на сегодняшний день составляет 1 195 489 рублей 80 коп. (7 197 867 рублей 10 коп. – 6 002 377 рублей 30 коп.), что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

В предварительном судебном заседании 16.02.2016 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 224 121 рубль 07 коп., в том числе:

- 1 195 489 рублей 80 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг, оказанных истцом ответчику на основании договора об оказании автотранспортных услуг №**** от 01.02.2016 в соответствии с универсальными передаточными документами №1 от 15.02.2016, №2 от 24.02.2016, №3 от 29.02.2016, №4 от 09.03.2016, №7 от 31.03.2016, №12 от 19.04.2016, №37 от 31.07.2016, №45 от 31.08.2016, №54 от 30.09.2016, №71 от 06.11.2016 на общую сумму 7 197 867 рублей 10 коп.,

- 28 631 рубль 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму спорной задолженности за период с 08.09.2016 по 09.01.2017, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 16.02.2017 объявлен перерыв в целях выяснения сторонами возможности мирного урегулирования спора и предоставлению ответчику времени для проверки уточненных истцом расчетов, после перерыва судебное заседание продолжено 21.02.2017 в 13.40 в прежнем составе суда при участии прежних представителей сторон.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном обеме.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, полагает, что требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, с согласия сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании автотранспортных услуг №**** от 01.02.2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по транспортировке сыпучих материалов. Заказчик обязуется за фактически оказанные услуги оплатить исполнителю сумму, указанную в спецификации настоящего договора (п.1.1-1.2 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец на основании договора об оказании автотранспортных услуг №**** от 01.02.2016 оказывал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В рамках принятых на себя по условиям договора об оказании автотранспортных услуг №**** от 01.02.2016 обязательств истец в период с февраля по апрель 2016 года, с июля по сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года оказал ответчику услуги на общую сумму 7 197 867 рублей 10 коп.

Факт надлежащего оказания соответствующих услуг истцом и отсутствие претензий со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на общую сумму 7 197 867 рублей 10 коп., а именно:

- №1 от 15.02.2016 на сумму 272 227 рублей 20 коп.,
- №2 от 24.02.2016 на сумму 673 963 рубля 20 коп.,
- №3 от 29.02.2016 на сумму 699 825 рублей 60 коп.,
- №4 от 09.03.2016 на сумму 852 199 рублей 30 коп.,
- №7 от 31.03.2016 на сумму 2 339 121 рубль 85 коп.,
- №12 от 19.04.2016 на сумму 630 180 рублей 70 коп.,
- №37 от 31.07.2016 на сумму 428 906 рублей 80 коп.,
- №45 от 31.08.2016 на сумму 414 442 рубля,
- №54 от 30.09.2016 на сумму 464 105 рублей 95 коп.,
- №71 от 06.11.2016 на сумму 422 894 рубля 50 коп.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом оказаны, а ответчиком приняты обусловленные договором об оказании автотранспортных услуг №**** от 01.02.2016 услуги.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе использовать предоставленное судом время для целей судопроизводства, при этом согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риски совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком соответствующих возражений по факту оказания спорных услуг истцом не представлено, надлежащих доказательств, свидетельствующих об иных объемах оказанных истцом ответчику услуг, не представлено (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условиями договора об оказании автотранспортных услуг №**** от 01.02.2016 предусмотрено, что расчет за фактически выполненные исполнителем услуги производится согласно спецификации к настоящему договору, в течение 7 календарных дней после предоставления исполнителем документов: счета-фактуры, акта оказанных услуг (п.3.1-3.3 договора).

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорного договора услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в период с февраля по апрель 2016 года, с июля по сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года услуг надлежащим образом не исполнил, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 1 195 489 рублей 80 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора об оказании автотранспортных услуг №**** от 01.02.2016, ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за период с февраля по апрель 2016 года, с июля по сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора об оказании автотранспортных услуг №**** от 01.02.2016 не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 195 489 рублей 80 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнено, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 08.09.2016 по 09.01.2017 на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

В соответствии с представленным в материалы дела совместным расчетом истца и ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования 10,50%, 10% годовых отдельно по каждому месяцу спорного периода, за период с 08.09.2016 по 09.01.2017 составляют 28 631 рубль 27 коп.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.09.2016 по 09.01.2017 подлежит удовлетворению размере 28 631 рубль 27 коп.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 195 489 рублей 80 коп. за период с 10.01.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения дела произведено уменьшение исковых требований, вследствие чего государственная пошлина в размере 3 238 рублей, перечисленная по платежному поручению №210 от 10.01.2017, подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 42 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 42 000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор оказания юридических услуг №*** от 05.12.2016, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Первухиной Эллой Александровной (исполнитель), предметом которого является подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «**********************», сокращенное наименование ООО «****» (Юридический адрес: ******, г.Екатеринбург, ул.************, дом **, офис ***; ОГРН *************, ИНН **********) о взыскании задолженности по договору №**** от 01.02.2016 об оказании автотранспортных и представление интересов в суде по заявленным исковым требованиям.

Заказчик обязуется своевременно принять результат оказанных услуг после их завершения и произвести оплату оказанных услуг на условиях настоящего договора.

Выполнение иных видов услуг производится по соглашению сторон с оформлением дополнительного соглашения.

Работа считается выполненной исполнителем после подписания акта- приемки выполненных работ (далее по тексту – акт) заказчиком.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 42 000 рублей, НДС не предусмотрен (п.1.1-.1.4, 3.1 договора).

- платежное поручение №192 от 05.12.2016 на сумму 2 000 рублей, в назначении платежа которого указано «оплата по договору оказания юридических услуг №*** от 05.12.2016»,

- платежное поручение №203 от 23.12.2016 на сумму 20 000 рублей, в назначении платежа которого указано «оплата по счету №*** от 23.12.2016 за юридические услуги 20 000»,

- платежное поручение №227 от 07.02.2017 на сумму 20 000 рублей, в назначении платежа которого указано «оплата по счету №*** от 06.02.2017 за юридические услуги».

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с истцом договора оказания юридических услуг №*** от 05.12.2016 представитель истца оказал соответствующие услуги, а истец произвел 100% оплату в размере 42 000 рублей по платежным поручениям №192 от 05.12.2016 на сумму 2 000 рублей, №203 от 23.12.2016 на сумму 20 000 рублей, №227 от 07.02.2017 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Фактически с суммы первоначально заявленных исковых требований (с учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований) в размере 1 547 863 рубля 99 коп. ко дню рассмотрения спора по существу истец поддерживает лишь требования в размере 1 224 121 рубль 07 коп., при этом уменьшение исковых требований не связано с удовлетворением ответчиком требований, а с несоответствием произведенных истцом расчетов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отнесение на ответчика судебных издержек в размере, превышающем уменьшенные исковые требования (при пропорциональности к размеру заявленных судебных издержек) оснований не имеется.

Учитывая, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления процессуальных документов по данному делу, оказанные услуги связаны с рассмотрением настоящего спора и приняты заказчиком в рамках судебного процесса, при этом доказательства чрезмерности заявленных истцом расходов ответчиком не представлены и судом не усмотрены, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально размеру уменьшенных требований в размере 33 215 рублей 50 коп. на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "******" удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "**********************" в пользу общества с ограниченной ответственностью "******" 1 224 121 (один миллион двести двадцать четыре тысячи сто двадцать один) рубль 07 коп., в том числе 1 195 489 (один миллион сто девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 80 коп. основного долга и 28 631 (двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016 по 09.01.2017, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 195 489 (один миллион сто девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 80 коп. в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.01.2017 по день фактической уплаты долга, а также 25 241 (двадцать пять тысяч двести сорок один) рубль в возмещение государственной пошлины и 33 215 (тридцать три тысячи двести пятнадцать) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

3.В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "******" о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "******" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 238 рублей, перечисленную по платежному поручению №210 от 10.01.2017 в составе общей суммы 28 479 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                             Г.В.Марьинских

Почему с нами удобно и выгодно работать
	Работаем в Екатеринбурге и во всех регионах России
	За годы практики мы организовали процесс быстро и четко
	Мы постоянно совершенствуем свои знания в области права
	Наши взаимоотношения подкрепляются договором
	Готовы к построению долгосрочных отношений
	Гибкая система оплаты
	Затраты на нас возвращаются Вам с другой стороны