Юридический центр Право24

Заказать звонок

+7(343)207-01-70

+7(902)155-41-01

 

 

 

 

Контакты

г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.85, оф.706

Тел.: +7 (343) 207-01-70

Сотовый: 8 (902) 155-41-01

Время работы:

пн-пт 09.00-18.00, без перерыва

сб-вс выходной

Мы в социальных сетях:

Вступайте в группу и получите консультацию бесплатно!

Решение. Арбитражный суд Свердловской области. Дело № А60-***/2017

10.03.17

Решение о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг

Результатом обращения к нам Клиента – ООО (г. Екатеринбург), длительное время ждавшего возврата накопившейся задолженности, возникшей при оказании им автотранспортных услуг, стало решение Арбитражного суда об удовлетворении заявленных нами исковых требований в полном объеме: взыскана сумма долга, сумма процентов с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные издержки.

page1-min.jpgpage2-min.jpgpage3-min.jpgpage4-min.jpgpage5-min.jpgpage6-min.jpgpage7-min.jpgpage8-min.jpgpage9-min.jpgpage10-min.jpg

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург
10 марта 2017 года
Дело №А60-***/2017

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 10 марта 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "*************" (ИНН **********, ОГРН *************)
к обществу с ограниченной ответственностью "************************" (ИНН **********, ОГРН *************)
о взыскании 771 532 рублей 03 коп.

при участии в судебном заседании
от истца: Первухин С.А., представитель по доверенности №46 от 06.12.2016,
от ответчика: ***********, представитель по доверенности от 10.02.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 771 532 рубля 03 коп., в том числе

- 701 118 рублей 10 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате автотранспортных услуг, оказанных истцом ответчику на основании договора об оказании автотранспортных услуг №**** от 01.12.2015 в соответствии с подписанными сторонами универсальными передаточными документами, актами выполненных работ (оказанных услуг) за период с декабря 2015 года по январь 2016 года,

- 70 413 рублей 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.01.2016 по 09.01.2017, с начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 42 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истец в предварительном судебном заседании 14.02.2017 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, а именно взыскании с ответчика 760 358 рублей 63 коп., в том числе

- 701 118 рублей 10 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате автотранспортных услуг, оказанных истцом ответчику на основании договора об оказании автотранспортных услуг №**** от 01.12.2015 в соответствии с подписанными сторонами универсальными передаточными документами, актами выполненных работ (оказанных услуг) за период с декабря 2015 года по январь 2016 года,

- 59 240 рублей 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.01.2016 по 09.01.2017, с начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 42 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание 14.02.2017 не явился, отзыв не представил.

В судебное заседание 02.03.2017 истец представил дополнение к исковому заявлению относительно размера судебных расходов, полагает, что расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей являются обоснованными и соответствующими принципу разумности.

Ответчиком представлен отзыв. Ответчик просит удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов частично в размере 15 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании автотранспортных услуг №**** от 01.12.2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по транспортировке сыпучих материалов. Заказчик обязуется за фактически оказанные услуги оплатить исполнителю сумму, указанную в спецификации настоящего договора (п.1.1-1.2 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец на основании договора об оказании автотранспортных услуг №**** от 01.12.2015 оказывал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В рамках принятых на себя по условиям договора об оказании автотранспортных услуг №**** от 01.12.2015 обязательств истец в период с декабря 2015 года по январь 2016 года оказал ответчику услуги на общую сумму 1 162 546 рублей 40 коп.

Факт надлежащего оказания соответствующих услуг истцом и отсутствие претензий со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на общую сумму 1 162 546 рублей 40 коп., а именно:

- №51 от 10.12.2015 на сумму 466 608 рублей,
- №1 от 20.01.2016 на сумму 321 118 рублей 10 коп.,
- №2 от 27.01.2016 на сумму 374 820 рублей 30 коп.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом оказаны, а ответчиком приняты обусловленные договором об оказании автотранспортных услуг №**** от 01.12.2015 услуги.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе использовать предоставленное судом время для целей судопроизводства, при этом согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риски совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком соответствующих возражений по факту оказания спорных услуг истцом не представлено, надлежащих доказательств, свидетельствующих об иных объемах оказанных истцом ответчику услуг, не представлено (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условиями договора об оказании автотранспортных услуг №**** от 01.12.2015 предусмотрено, что расчет за фактически выполненные исполнителем услуги производится согласно спецификации к настоящему договору, в течение 7 календарных дней после предоставления исполнителем документов: счета-фактуры, акта оказанных услуг (п.3.2 договора).

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорного договора услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в период с декабря 2015 года по январь 2016 года услуг надлежащим образом исполнил лишь в части, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 701 118 рублей 10 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора об оказании автотранспортных услуг №**** от 01.12.2015, ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года, подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора об оказании автотранспортных услуг №**** от 01.12.2015 не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 701 118 рублей 10 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнено, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 59 240 рублей 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.01.2016 по 09.01.2017, с начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что вышеуказанная задолженность по договору об оказании автотранспортных услуг №**** от 01.12.2015 ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, не противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела и не нарушающим прав ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, составляют 59 240 рублей 53 коп.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 701 118 рублей 10 коп. за период с 10.01.2017 по день фактической уплаты долга.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения дела произведено уменьшение исковых требований, вследствие чего государственная пошлина в размере 224 рублей, перечисленная по платежному поручению №1 от 10.01.2017, подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 42 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 42 000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор оказания юридических услуг №*** от 05.12.2016, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Первухиной Эллой Александровной (исполнитель), предметом которого является подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «************************», сокращенное наименование ООО «***» (Юридический адрес: ******, г.Екатеринбург, ул.***********, дом **, офис ***; ОГРН *************, ИНН **********) о взыскании задолженности по договору №**** от 01.12.2016 об оказании автотранспортных и представление интересов в суде по заявленным исковым требованиям.

Заказчик обязуется своевременно принять результат оказанных услуг после их завершения и произвести оплату оказанных услуг на условиях настоящего договора.

Выполнение иных видов услуг производится по соглашению сторон с оформлением дополнительного соглашения.

Работа считается выполненной исполнителем после подписания акта - приемки выполненных работ (далее по тексту – акт) заказчиком.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 42 000 рублей, НДС не предусмотрен (п.1.1-1.4, 3.1 договора).

- платежное поручение №91 от 05.12.2016 на сумму 2 000 рублей, в назначении платежа которого указано «оплата по договору оказания юридических услуг №*** от 05.12.2016»,

- платежное поручение №93 от 26.12.2016 на сумму 20 000 рублей, в назначении платежа которого указано «оплата по договору оказания юридических услуг №*** от 05.12.2016»,

- платежное поручение №2 от 13.02.2017 на сумму 20 000 рублей, в назначении платежа которого указано «оплата по договору оказания юридических услуг №*** от 05.12.2016».

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с истцом договора оказания юридических услуг №*** от 05.12.2016 представитель истца оказал соответствующие услуги, а истец произвел 100% оплату в размере 42 000 рублей по платежным поручениям №91 от 05.12.2016 на сумму 2 000 рублей, №93 от 26.12.2016 на сумму 20 000 рублей, №2 от 13.02.2017 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Фактически с суммы первоначально заявленных исковых требований (с учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований) в размере 771 532 рубля 03 коп. ко дню рассмотрения спора по существу истец поддерживает лишь требования в размере 760 358 рублей 63 коп., при этом уменьшение исковых требований не связано с удовлетворением ответчиком требований, а с несоответствием произведенных истцом расчетов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отнесение на ответчика судебных издержек в размере, превышающем уменьшенные исковые требования (при пропорциональности к размеру заявленных судебных издержек) оснований не имеется.

Учитывая, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления процессуальных документов по данному делу, оказанные услуги связаны с рассмотрением настоящего спора и приняты заказчиком в рамках судебного процесса, при этом доказательства чрезмерности заявленных истцом расходов ответчиком не представлены и судом не усмотрены, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально размеру уменьшенных требований в размере 41 391 рубль 75 коп. на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг по договору №*** от 05.12.2016, заключенному истцом с индивидуальным предпринимателем Первухиной Эллой Александровной, как основания для отказа истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек, ввиду представления интересов иным лицом, не исполнителем по договору, судом отклоняется, поскольку факт понесения судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, не оспоренными ответчиком, при этом договором №*** от 05.12.2016 не предусмотрено обязательное личное участие исполнителя при оказании спорных услуг (п.4.2 договора).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "*************" удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "************************" в пользу общества с ограниченной ответственностью "*************" 760 358 (семьсот шестьдесят тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 63 коп., в том числе 701 118 (семьсот одна тысяча сто восемнадцать) рублей 10 коп. основного долга и 59 240 (пятьдесят девять тысяч двести сорок) рублей 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2016 по 09.01.2017, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 701 118 (семьсот одна тысяча сто восемнадцать) рублей 10 коп. в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.01.2017 по день фактической уплаты долга, а также 18 207 (восемнадцать тысяч двести семь) рублей в возмещение государственной пошлины и 41 391 (сорок одна тысяча триста девяносто один) рубль 75 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

3.В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "*************" о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "*************" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 224 рубля, перечисленную по платежному поручению №1 от 10.01.2017 в составе общей суммы 18 431 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                 Г.В.Марьинских

 

Почему с нами удобно и выгодно работать

Работаем в Екатеринбурге и во всех регионах России
За годы практики мы организовали процесс быстро и четко
Мы постоянно совершенствуем свои знания в области права
Наши взаимоотношения подкрепляются договором
Готовы к построению долгосрочных отношений
Гибкая система оплаты
Затраты на нас возвращаются Вам с другой стороны

 


 

яндекс.ћетрика