г. Екатеринбург,
ул.Мамина-Сибиряка, д.85, оф.706

 

 

 

 

Контакты

г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.85, оф.706

Тел.: +7 (343) 207-01-70

Сотовый: 8 (902) 155-41-01

Время работы:

пн-пт 09.00-18.00, без перерыва

сб-вс выходной

Мы в социальных сетях:

Вступайте в группу и получите консультацию бесплатно!

Решение. Арбитражный суд Свердловской области. Дело № А60-*****/2018

10.07.18

Арбитражный суд Свердловской области по результатам рассмотрения исковых требований о взыскании разницы в стоимости согласованного товара и фактически поставленного товара, и процентов по ст.395 ГК РФ, заявленных в защиту нашего клиента – Покупателя (ООО, г. Новосибирск) к Поставщику (ООО, г. Екатеринбург), несмотря на позицию ответчика, изложенную в отзыве о поставке товара по первоначально согласованной цене, признал нашу позицию обоснованной, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

page1.jpgpage2.jpgpage3.jpgpage4.jpgpage5.jpgpage6.jpg

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург
10 июля 2018 года
Дело №А60-*****/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "*******" (ИНН **********, ОГРН *************) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "*******" (ИНН **********, ОГРН *************) о взыскании разницы в стоимости согласованного товара и фактически поставленного товара в размере 350 000 рублей, проценты за период с 01.11.2017 по 20.03.2018 в размере 10 540 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 211 рублей,

при участии в судебном заседании
от истца: Первухина Э.А., представитель по доверенности № 89 от 02.03.2018,
от ответчика: не явка

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «*******» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «*******» с требованием о взыскании разницы в стоимости согласованного товара и фактически поставленного товара в размере 350 000 рублей, проценты за период с 01.11.2017 по 20.03.2018 в размере 10 540 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 211 рублей.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, исследовать дополнительные доказательства.

От истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.

Данное ходатайство было судом рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

От истца на обозрение суда поступил реестр с оригиналами документов, после обозрения реестр приобщен к материалам дела, документы возвращены. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «*******» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «*******» (покупатель) был заключен договор №1 от 19.10.2017 г.

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар компрессор AtlasCopco модель XRVS 307 2011 года выпуска, серийный номер ****************, с наработкой 200 мото/часов (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.4.1. настоящего договора Общая сумма настоящего договора составляет 1 600 000 рублей. Цена товара включает в себя НДС, другие налоги и пошлины предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно счету от 27.10.2017г. № 237 Ответчик предложил Истцу оплатить 1 600 000 руб. 00 коп. за поставку по договору №1 от 19.10.2017г. 27 октября 2017г. платежным поручением № 250 Покупатель оплатил стоимость товара полностью в размере 1 600 000 рублей.

При приемке товара было обнаружено, что компрессор Atlas Сорсо модель XRVS 307 имеет наработку 6 500 мото/часов, что в 32,5 раза больше, чем установлено п. 1.1 Договора, в с вязи с чем стороны достигли соглашения об уменьшении покупной стоимости до суммы 1 250 000 рублей.

01 ноября 2017г. по товарной накладной № 263 от 27.10.2017г. Ответчик поставил Истцу компрессор Atlas Сорсо модель XRVS 307 с наработкой 6 500 мото/часов стоимостью 1 250 000 рублей.

Таким образом, разница в стоимости согласованного товара в п.4.1 Договора и фактически поставленного по товарной накладной № 263 от 27.10.2017г. составляет 350 000 рублей.

В случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы предоплаты за непереданный продавцом товар (ст. 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств поставки товара, стоимостью 1 600 000 руб. ответчиком не представлено.

Поскольку поставщик, получивший сумму предварительной оплаты в большем объеме, не исполнил обязанность по передаче товара на всю сумму, требование истца о взыскании с ответчика разницы в стоимости согласованного товара и фактически поставленного товара в размере 350 000 руб. подлежит удовлетворению (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать проценты с 01.11.2017 по 20.03.2018 в размере 10 540 рублей.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Требования о продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению (п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждении факта несения расходов на оплату услуг представителя, истцом приложена копия договора на оказание юридических услуг №*** от 28.02.2018, копию платёжного поручения №46 от 01.03.2017 г. на сумму 2 000 рублей, копию платежного поручения №62 от 16.03.2018 в размере 15 000 рублей, копию дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг №57 от 28.02.2018, копию платежного поручения №139 от 07.06.2018г. на сумму 10 000 руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 названного постановления также разъяснено, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с толкованием ч. 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а также совершенными представителем истца процессуальными действиями.

Суд приходит к выводу, что данная сумма является соразмерной и обоснованной.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "*******" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "*******" 360 540 рублей, в том числе: долг в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.11.2017 г. по 20.03.2018 г. в сумме 10 540 рублей с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.03.2018 г. по день фактической уплаты долга.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "*******" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "*******" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 211 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 рублей.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                              В.В. Парамонова

 

Почему с нами удобно и выгодно работать

Работаем в Екатеринбурге и во всех регионах России
За годы практики мы организовали процесс быстро и четко
Мы постоянно совершенствуем свои знания в области права
Наши взаимоотношения подкрепляются договором
Готовы к построению долгосрочных отношений
Гибкая система оплаты
Затраты на нас возвращаются Вам с другой стороны

 


 

яндекс.ћетрика