Юридический центр Право24

Заказать звонок

+7(343)207-01-70

+7(902)155-41-01

 

 

 

 

Контакты

г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.85, оф.706

Тел.: +7 (343) 207-01-70

Сотовый: 8 (902) 155-41-01

Время работы:

пн-пт 09.00-18.00, без перерыва

сб-вс выходной

Мы в социальных сетях:

Вступайте в группу и получите консультацию бесплатно!

Практика

Завершенные судебные дела

В нашей судебной практике за годы работы Юридического центра Право24 имеется множество различных дел от  простых (например, семейные споры такие как расторжение брака, взыскание алиментов), до сложных (трудовые споры,  раздел имущества)  корпоративных споров по взысканию долгов в рамках договоров строительного подряда, поставки,  аренды, оказания услуг. В судах общей юрисдикции и Арбитраже, а также во всех судебных инстанциях. Здесь размещены решения судов, на наш взгляд, наиболее сложных и интересных дел.

19.02.21

Решение. Арбитражный суд Свердловской области. Дело № А60-*****/2020

Арбитражный суд Свердловской области разрешил непростой спор по контракту, заключенному по результатам конкурса, в котором мы представляли интересы Ответчика (Поставщика, ООО, г. Таганрог). Истец (Покупатель, г. Нижний Тагил), используя коррупционные схемы в закупках, хотел обогатиться за счет Поставщика и одновременно, включить его в реестр недобросовестных поставщиков, устранив, таким образом, независимого контрагента. Суд, поддержал нашу позицию по делу и принял решение об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

Подробнее

07.12.20

Постановление. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. № 17АП-*****/2020(1)-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрев апелляционную жалобу Ответчика (Покупатель, ООО, г. Екатеринбург), доводы которой сводились к тому, что неустойка не может быть начислена, поскольку обязательство по оплате у ответчика не возникло, товар им получен не был, истец не уведомил ответчика об отгрузке товара и просрочка у ответчика возникла по вине истца, оставил решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по договору поставки в размере 15 400 000 рублей в силе, закрепив тем самым нашу позицию по делу, в котором мы представляли интересы Истца (Поставщик, ООО, г. Москва).

Подробнее

02.12.20

Решение. Арбитражный суд Свердловской области. Дело № А60-*****/2018

Решением Арбитражного суда Свердловской области завершено рассмотрение дела по взысканию реального ущерба и упущенной выгоды по лицензионному договору, длящееся более двух лет. Представление интересов на стороне Ответчика было крайне непростой задачей, учитывая проведение двух судебных экспертиз и материалы дела 11 томов. Однако, нам удалось убедить суд первой инстанции в надлежащем исполнении обязательств Ответчиком, тем самым, экономия клиента, благодаря нашей работе - составила более 60 000 000 рублей.

Подробнее

25.09.20

Заочное решение. Мировой судья Железнодорожного района. Дело № 2-****/2020

Решением Мирового судьи Судебного участка № 1 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, несмотря на возражения и «сопротивление» Ответчика, принято решение в интересах нашей клиентки – Истца (г. Екатеринбург) о расторжении брака.

Подробнее

28.08.20

Решение. Арбитражный суд Свердловской области. Дело № А60-*****/2019

Арбитражный суд Свердловской области разрешил длительный и сложный спор о взыскании задолженности по договору поставки, где мы представляли интересы Истца – Поставщика (ООО, г. Москва). Ответчик – Покупатель (ООО, г. Екатеринбург) не произвел осмотр и приемку оборудования по качеству и комплектности, перепродав оборудование третьему лицу и в процессе настаивал на несоответствии поставленного оборудования заявленным характеристикам.

Суд первой инстанции решил, что поставленное оборудование соответствовало требованиям договора о качестве, оснований для отказа в его принятии нет, в результате чего, удовлетворил наши требования в полном объеме, взыскав сумму долга 14 000 000 и договорную неустойку в размере 1 400 000 рублей.

Подробнее

18.08.20

Решение. Арбитражный суд Свердловской области. Дело № А60-****/2020

Арбитражным судом Свердловской области разрешен спор о взыскании задолженности по договорам изготовления и поставки металлоконструкций. Наши заявленные требования (Истец – ООО, Московская область), несмотря на доводы Ответчика (ООО, г. Екатеринбург) о том, что истцом не представлены документы подтверждающие разработку чертежей и сами чертежи, также о наличии разницы в весе поставленных металлоконструкций, удовлетворены в полном объеме. В пользу нашего клиента взыскана сумма в размере 2 740 102 рублей. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе.

Подробнее

27.02.20

Постановление. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. № 17АП-***/2020-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд закрепил решение суда первой инстанции по иску поданного в пользу нашего клиента (ООО, г. Екатеринбург) к ответчику (ООО, г. Екатеринбург) о взыскании задолженности по договору на оказание агентских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчика - заявителя жалобы, при толковании договора судом не было учтено, что стороны договора установили назначение помещения – нежилое, цель его использования для производственной деятельности, выставленные объемы ресурса превышают объемы потребления. Дело было неоднозначным, сложным, затяжным и интересным.

Подробнее

19.02.20

Постановление. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. № 17АП-****/2020-ГК

Суд апелляционной инстанции поддержал наши доводы, изложенные в отзыве в поддержку клиента - субарендодателя, тем самым признав законным и обоснованным решение Арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявленных Истцом (субарендатором) о признании договора субаренды недействительной сделкой и возмещении убытков вследствие отсутствия оснований для признания договора субаренды недействительным.

Подробнее

30.08.19

Заочное решение. Орджоникидзевский районный суд. Дело № 2-****/2019

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга заявленные нами от имени матери несовершеннолетнего ребенка требования о лишении родительских прав в отношении отца ребенка удовлетворены. Своим решением, суд закрепил изложенную нами в исковом заявлении и поддерживаемую в судебных заседаниях позицию - установил злостное уклонение отца ребенка от уплаты алиментов и от выполнения родительских обязанностей, тем самым внес определенность в дальнейшую судьбу ребенка.

Подробнее

29.04.19

Решение. Железнодорожный районный суд. Дело № 2-****/2019

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга завершён спор с банком по иску о расторжении договора купли-продажи векселя и возврате денежных средств. Заявленные исковые требования, в интересах клиента, удовлетворены в полном объёме. Суд признал, неисполнением банком своих обязательств по договору, апелляционная инстанция оставила решение без изменений.

Подробнее

24.02.19

Решение. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и ЛО. Дело № А56-*****/2018

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области завершено рассмотрение дела длившееся 10 месяцев по иску (ООО, г. Санкт-Петербург)  о расторжении договора поставки и возврате денежных средств уплаченных за поставленный товар, впоследствии с учетом изменения требований о взыскании убытков. В указанном деле мы представляли интересы ответчика (ООО, г. Екатеринбург). На протяжении всего процесса Истец, рассчитывая  на обогащение за счет Ответчика, и явно злоупотреблял своими правами, приводил не соответствующие действительности доводы и письменные доказательства. Несмотря на это, суд первой инстанции учел заявленную нами в защиту Ответчика позицию с правовыми обоснованиями и доказательствами, в результате чего, в иске было отказано в полном объеме.

Подробнее

21.02.19

Постановление. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. № 17АП-****/2019-АК

Семнадцатый апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу оппонента (истец – Покупатель, АО, г. Екатеринбург) к нашему клиенту Ответчику (Поставщик, ООО, г. Среднеуральск, Свердловская область) установил, что несогласие заявителя с выводами и оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Тем самым закрепив, решение суда первой инстанции - зачет первоначальных и встречных требований с истца в пользу нашего клиента в размере 616 055 рублей, что изначально было, учитывая специфику спора, практически невозможным.

Подробнее

24.12.18

Заочное решение. Мировой судья Орджоникидзевского района. Дело № 2-****/2018

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга, расторгнут брак по заявленным нами требованиям от имени Клиента.

Подробнее

13.12.18

Решение. Арбитражный суд Свердловской области. Дело № А60-*****/2018

Истец - АО (г. Екатеринбург) обратился с иском в Арбитражный суд Свердловской области к нашему клиенту Ответчику - ООО (г. Среднеуральск, Свердловская область) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 663 198 руб. 26 коп.

В ходе ведения дела нами был заявлен встречный иск о взыскании денежных средств за поставленный товар в размере 1 519 000 рублей, который АО признавала изначально некачественным. По итогу длительных судебных разбирательств судом первой инстанции было принято решение о частичном удовлетворении первоначального иска (АО) с учетом значительного  снижения неустойки и удовлетворением нашего иска, в результате зачета первоначальных и встречных требований с Истца АО в пользу нашего клиента взыскано 616 055 рублей и возмещены судебные расходы.

Подробнее

30.11.18

Решение. Полевской городской суд Свердловской области. Дело № 2-***/2018

Полевским городским судом Свердловской области удовлетворены заявленные нами требования об оспаривании отцовства в пользу нашего клиента (г. Москва). Исключены сведения об отце из записи акта о рождении ребенка.

Подробнее

26.11.18

Заочное решение. Мировой судья Орджоникидзевского района. Дело № 2-****/2018

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга, расторгнут брак по заявленным нами требованиям от имени Клиента.

Подробнее

12.11.18

Определение. Верх-Исетский районный суд. Дело № 2-****/2018

Определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга об утверждении мирового соглашения стало итогом завершения судебного процесса по разделу совместно нажитого имущества супругов, в котором мы представляли интересы Ответчика, при сумме заявленных требований на 1 029 434,73 рублей и признании права собственности на недвижимое имущество в размере ½ доли. Согласно утвержденному мировому соглашению за Ответчиком, чьи интересы мы представляли, осталось все недвижимое имущество и выплата компенсации истцу в размере 500 000 рублей, чем достаточно показательно защитили имущественные интересы клиента.

Подробнее

29.10.18

Решение. Мировой судья Кировского района. Дело № 2-****/2018

Решение мирового судьи о расторжении брака между супругами при наличии общего несовершеннолетнего ребенка, без участия клиента.

Подробнее

17.09.18

Заочное решение. Орджоникидзевский районный суд. Дело № 2-****/2018

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга заявленные нами исковые требования в защиту прав потребителя к турагентству о возврате суммы оплаты в размере 154 076 рублей, внесенной по договору о реализации туристского продукта и компенсации морального вреда, удовлетворены, в пользу потребителя взыскана сумма оплаты, неустойка, штраф. Сумма взыскания в пользу потребителя составила 621 308 рублей.

Подробнее

16.08.18

Постановление. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. № 17АП-****/2017-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения нашей жалобы на Определение Арбитражного суда Свердловской области, принятого по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, поданной в защиту интересов Ответчика - Поставщика (ООО, г. Москва), отменил Определение суда первой инстанции. Признал довод о ненадлежащем извещении Ответчика обоснованным, восстановил сроки для обжалования и согласился с изложенной нами позицией о том, что Поставщик не знал и не должен был знать о наличии у Должника признаков неплатежеспособности, принял акт в пользу нашего клиента.

Подробнее

07.08.18

Заочное решение. Чкаловский районный суд. Дело № 2-****/2018

Чкаловским районным судом города Екатеринбурга рассмотрены заявленные нами требования в интересах клиента (физ. лицо, г. Екатеринбург) о взыскании неосновательного обогащения с получателя денежных средств (физ. лицо, г. Екатеринбург) по предварительному договору купли-продажи земельного участка. В судебных заседаниях было установлено, что указанный договор подписан неуполномоченным лицом, имело место подделки документов, намерение отчуждения земельного участка иного собственника, но несмотря на все сложности нам удалось доказать свою позицию и исковые требования были удовлетворены.

Подробнее

01.08.18

Решение. Орджоникидзевский районный суд. Дело № 2-****/2018

Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга разрешен спор об освобождении от ареста транспортного средства, о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Представляя интересы нашего клиента – Покупателя автомобиля (физ. лицо, г. Екатеринбург), который спустя практически несколько месяцев после покупки и регистрации автомобиля  узнал, что на транспортное средство наложен арест. Неоднократные обращения в службу судебных приставов (Республика Татарстан) не принесли результата. Нами было подготовлено и подано исковое заявление в суд и осуществлено представительство, в ходе которого мы доказали незаконность действий судебных приставов. В результате исковые требования были удовлетворены полностью: автомобиль освобожден от ареста и снят запрет на совершение регистрационных действий.

Подробнее

10.07.18

Решение. Арбитражный суд Свердловской области. Дело № А60-*****/2018

Арбитражный суд Свердловской области по результатам рассмотрения исковых требований о взыскании разницы в стоимости согласованного товара и фактически поставленного товара, и процентов по ст.395 ГК РФ, заявленных в защиту нашего клиента – Покупателя (ООО, г. Новосибирск) к Поставщику (ООО, г. Екатеринбург), несмотря на позицию ответчика, изложенную в отзыве о поставке товара по первоначально согласованной цене, признал нашу позицию обоснованной, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подробнее

09.07.18

Заочное решение. Орджоникидзевский районный суд. Дело № 2-****/2018

В интересах клиента – Займодавца (г. Екатеринбург) нами был подготовлен и подан иск о взыскании по двум договорам займа суммы долга, процентов  и неустойки к ответчику – Заемщику (г. Екатеринбург). Орджоникидзевский районный суд при рассмотрении заявленных требований признал требования обоснованными и удовлетворил в полном объеме. В результате, кроме суммы основного долга 98 863 рублей (в т.ч. проценты) была взыскана такая же сумма неустойки по первому договору займа и, по второму договору займа, взыскана сумма задолженности в размере 746 474 рубля и сумма неустойки в таком же размере, а также возмещены расходы на юридические услуги и госпошлина.

Подробнее

27.06.18

Постановление. Девятый арбитражный апелляционный суд. № 09АП-*****/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд (г. Москва), рассмотрев апелляционную жалобу Ответчика ООО - Покупателя (Белгородская область), одним из основных доводов которой был довод о невыполнении нашим клиентом Поставщиком (ООО, г. Москва) своих обязательств по договору поставки, признал нашу позицию обоснованной и не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта, оставив тем самым, решение Арбитражного суда города Москвы в силе.

Подробнее

 

Почему с нами удобно и выгодно работать

Работаем в Екатеринбурге и во всех регионах России
За годы практики мы организовали процесс быстро и четко
Мы постоянно совершенствуем свои знания в области права
Наши взаимоотношения подкрепляются договором
Готовы к построению долгосрочных отношений
Гибкая система оплаты
Затраты на нас возвращаются Вам с другой стороны

 


 

яндекс.ћетрика