Практика

Решение. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и ЛО. Дело № А56-*****/2018

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области завершено рассмотрение дела длившееся 10 месяцев по иску (ООО, г. Санкт-Петербург)  о расторжении договора поставки и возврате денежных средств уплаченных за поставленный товар, впоследствии с учетом изменения требований о взыскании убытков. В указанном деле мы представляли интересы ответчика (ООО, г. Екатеринбург). На протяжении всего процесса Истец, рассчитывая  на обогащение за счет Ответчика, и явно злоупотреблял своими правами, приводил не соответствующие действительности доводы и письменные доказательства. Несмотря на это, суд первой инстанции учел заявленную нами в защиту Ответчика позицию с правовыми обоснованиями и доказательствами, в результате чего, в иске было отказано в полном объеме.

Подробнее

Постановление. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. № 17АП-****/2019-АК

Семнадцатый апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу оппонента (истец – Покупатель, АО, г. Екатеринбург) к нашему клиенту Ответчику (Поставщик, ООО, г. Среднеуральск, Свердловская область) установил, что несогласие заявителя с выводами и оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Тем самым закрепив, решение суда первой инстанции - зачет первоначальных и встречных требований с истца в пользу нашего клиента в размере 616 055 рублей, что изначально было, учитывая специфику спора, практически невозможным.

Подробнее

Заочное решение. Мировой судья Орджоникидзевского района. Дело № 2-****/2018

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга, расторгнут брак по заявленным нами требованиям от имени Клиента.

Подробнее

Решение. Арбитражный суд Свердловской области. Дело № А60-*****/2018

Истец - АО (г. Екатеринбург) обратился с иском в Арбитражный суд Свердловской области к нашему клиенту Ответчику - ООО (г. Среднеуральск, Свердловская область) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 663 198 руб. 26 коп.

В ходе ведения дела нами был заявлен встречный иск о взыскании денежных средств за поставленный товар в размере 1 519 000 рублей, который АО признавала изначально некачественным. По итогу длительных судебных разбирательств судом первой инстанции было принято решение о частичном удовлетворении первоначального иска (АО) с учетом значительного  снижения неустойки и удовлетворением нашего иска, в результате зачета первоначальных и встречных требований с Истца АО в пользу нашего клиента взыскано 616 055 рублей и возмещены судебные расходы.

Подробнее

Решение. Полевской городской суд Свердловской области. Дело № 2-***/2018

Полевским городским судом Свердловской области удовлетворены заявленные нами требования об оспаривании отцовства в пользу нашего клиента (г. Москва). Исключены сведения об отце из записи акта о рождении ребенка.

Подробнее

Заочное решение. Мировой судья Орджоникидзевского района. Дело № 2-****/2018

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга, расторгнут брак по заявленным нами требованиям от имени Клиента.

Подробнее

Определение. Верх-Исетский районный суд. Дело № 2-****/2018

Определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга об утверждении мирового соглашения стало итогом завершения судебного процесса по разделу совместно нажитого имущества супругов, в котором мы представляли интересы Ответчика, при сумме заявленных требований на 1 029 434,73 рублей и признании права собственности на недвижимое имущество в размере ½ доли. Согласно утвержденному мировому соглашению за Ответчиком, чьи интересы мы представляли, осталось все недвижимое имущество и выплата компенсации истцу в размере 500 000 рублей, чем достаточно показательно защитили имущественные интересы клиента.

Подробнее

Решение. Мировой судья Кировского района. Дело № 2-****/2018

Решение мирового судьи о расторжении брака между супругами при наличии общего несовершеннолетнего ребенка, без участия клиента.

Подробнее

Заочное решение. Орджоникидзевский районный суд. Дело № 2-****/2018

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга заявленные нами исковые требования в защиту прав потребителя к турагентству о возврате суммы оплаты в размере 154 076 рублей, внесенной по договору о реализации туристского продукта и компенсации морального вреда, удовлетворены, в пользу потребителя взыскана сумма оплаты, неустойка, штраф. Сумма взыскания в пользу потребителя составила 621 308 рублей.

Подробнее

Постановление. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. № 17АП-****/2017-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения нашей жалобы на Определение Арбитражного суда Свердловской области, принятого по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, поданной в защиту интересов Ответчика - Поставщика (ООО, г. Москва), отменил Определение суда первой инстанции. Признал довод о ненадлежащем извещении Ответчика обоснованным, восстановил сроки для обжалования и согласился с изложенной нами позицией о том, что Поставщик не знал и не должен был знать о наличии у Должника признаков неплатежеспособности, принял акт в пользу нашего клиента.

Подробнее

Заочное решение. Чкаловский районный суд. Дело № 2-****/2018

Чкаловским районным судом города Екатеринбурга рассмотрены заявленные нами требования в интересах клиента (физ. лицо, г. Екатеринбург) о взыскании неосновательного обогащения с получателя денежных средств (физ. лицо, г. Екатеринбург) по предварительному договору купли-продажи земельного участка. В судебных заседаниях было установлено, что указанный договор подписан неуполномоченным лицом, имело место подделки документов, намерение отчуждения земельного участка иного собственника, но несмотря на все сложности нам удалось доказать свою позицию и исковые требования были удовлетворены.

Подробнее

Решение. Орджоникидзевский районный суд. Дело № 2-****/2018

Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга разрешен спор об освобождении от ареста транспортного средства, о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Представляя интересы нашего клиента – Покупателя автомобиля (физ. лицо, г. Екатеринбург), который спустя практически несколько месяцев после покупки и регистрации автомобиля  узнал, что на транспортное средство наложен арест. Неоднократные обращения в службу судебных приставов (Республика Татарстан) не принесли результата. Нами было подготовлено и подано исковое заявление в суд и осуществлено представительство, в ходе которого мы доказали незаконность действий судебных приставов. В результате исковые требования были удовлетворены полностью: автомобиль освобожден от ареста и снят запрет на совершение регистрационных действий.

Подробнее

Решение. Арбитражный суд Свердловской области. Дело № А60-*****/2018

Арбитражный суд Свердловской области по результатам рассмотрения исковых требований о взыскании разницы в стоимости согласованного товара и фактически поставленного товара, и процентов по ст.395 ГК РФ, заявленных в защиту нашего клиента – Покупателя (ООО, г. Новосибирск) к Поставщику (ООО, г. Екатеринбург), несмотря на позицию ответчика, изложенную в отзыве о поставке товара по первоначально согласованной цене, признал нашу позицию обоснованной, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подробнее

Заочное решение. Орджоникидзевский районный суд. Дело № 2-****/2018

В интересах клиента – Займодавца (г. Екатеринбург) нами был подготовлен и подан иск о взыскании по двум договорам займа суммы долга, процентов  и неустойки к ответчику – Заемщику (г. Екатеринбург). Орджоникидзевский районный суд при рассмотрении заявленных требований признал требования обоснованными и удовлетворил в полном объеме. В результате, кроме суммы основного долга 98 863 рублей (в т.ч. проценты) была взыскана такая же сумма неустойки по первому договору займа и, по второму договору займа, взыскана сумма задолженности в размере 746 474 рубля и сумма неустойки в таком же размере, а также возмещены расходы на юридические услуги и госпошлина.

Подробнее

Постановление. Девятый арбитражный апелляционный суд. № 09АП-*****/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд (г. Москва), рассмотрев апелляционную жалобу Ответчика ООО - Покупателя (Белгородская область), одним из основных доводов которой был довод о невыполнении нашим клиентом Поставщиком (ООО, г. Москва) своих обязательств по договору поставки, признал нашу позицию обоснованной и не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта, оставив тем самым, решение Арбитражного суда города Москвы в силе.

Подробнее

Решение. Мировой судья Октябрьского района. Дело № 2-***/2018

Решение мирового судьи о расторжении брака между супругами при наличии общего несовершеннолетнего ребенка.

Подробнее

Решение. Арбитражный суд Свердловской области. Дело № А60-*****/2018

Решением Арбитражного суда Свердловской области разрешен спор между нашим клиентом – Поставщиком (ООО, г. Москва) и Покупателем (ООО, г. Екатеринбург): в интересах Поставщика нами был подан иск о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, в противовес нашим доводам Ответчик заявил встречные исковые требования - о взыскании убытков за поставку неисправного оборудования. В результате рассмотрения дела, заявленные нами требования, были удовлетворены в полном объеме, аргументы стороны ответчика признаны несостоятельными, встречный иск - возращен Ответчику.

Подробнее

Решение. Чкаловский районный суд. Дело № 2-****/2018

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга заявленные исковые требования в защиту нашего клиента по разделу имущества супругов и кредитных обязательств удовлетворены на 89%, что является достаточно показательным результатом учитывая данную категорию дел.

Подробнее

Постановление. Арбитражный суд Уральского округа. № Ф09-****/18

Арбитражный суд Уральского округа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика – Поставщика (ООО, г. Екатеринбург) по отмене апелляционного определения, которым было отменено решение Арбитражного суда Свердловской области и заявленные нами исковые требования в пользу нашего клиента - Покупателя (ООО, г. Магадан) по возмещению убытков были удовлетворены, оставил определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в силе, установив, что доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, и не опровергают правильности выводов апелляционного суда. Подтвердив тем самым достаточно редкую практику по отмене решения суда первой инстанции.

Подробнее

Постановление. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа г. Тюмень. Дело № А75-*****/2015

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по результатам рассмотрения жалобы Ответчика – Подрядчика (ООО, г. Ханты-Мансийск), поданной на отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, принятого в пользу нашего клиента Субподрядчика (ООО, Тюменская область), признал доказанность нами сдачи результата работ, потребительской ценности для подрядчика и отсутствие неустранимых и существенных недостатков, несмотря на две судебные экспертизы, назначаемые по ходатайству Ответчика, оставив тем самым решение суда первой инстанции и постановление суда второй инстанции в силе. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, отклонив доводы Подрядчика и признавая наши доводы в поддержку решения обоснованными.

Подробнее

Постановление президиума Хабаровского краевого суда. Дело № 44г-**/2018

Суд кассационной инстанции признав доводы нашей кассационной жалобы по делу о возмещении вреда по потере кормильца законными и обоснованными. Постановлением президиума Хабаровского краевого суда, отменил апелляционное определение, тем самым признав о наличии допущенных нарушений и не обеспечение судебной защиты прав истца, направив дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Подробнее

Решение. Арбитражный суд города Москвы. Дело №А40-*****/18-81-302

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования нашего клиента Продавца - ООО (г. Москва) к Покупателю – ООО (Белгородская область) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, признал их правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подробнее

Постановление. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. № 17АП-*****/2018-ГК

Суд второй инстанции, принимая во внимание доводы нашей апелляционной жалобы, отменил решение Арбитражного суда Свердловской области о взыскании убытков по договору поставки, причиненных нарушением правил погрузки груза в контейнере, признав выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствующие обстоятельствам дела, тем самым изменив решение в пользу нашего клиента – Покупателя (г. Магадан).

Подробнее

Постановление. Восьмой арбитражный апелляционный суд. Дело № А75-*****/2015

Восьмой арбитражный апелляционный суд, поддержал нашу позицию в защиту решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании задолженности по договору строительного субподряда, в противовес доводам апелляционной жалобы Ответчика (Подрядчика). Не нашел оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, оставив решение суда первой инстанции в силе. Решение, принятое в пользу нашего клиента – Субподрядчика, вступило в законную силу, чем поставило точку в сложном и непростом деле.

Подробнее

Постановление. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. № 17АП-*****/2017-ГК

Суд апелляционной инстанции, согласившись с изложенной нами позицией в защиту нашего клиента Поставщика (г. Екатеринбург) по договору поставки. Оставил решение суда первой инстанции в силе, отклонив доводы апелляционной жалобы недобросовестного Покупателя (Ответчика), в том числе и по отрицанию факта получения товара и подписания документов неуполномоченными лицами.

Подробнее