Главная > Практика > Постановление. Девятый арбитражный апелляционный суд. № 09АП-*****/2018

Постановление. Девятый арбитражный апелляционный суд. № 09АП-*****/2018

27.06.18

Девятый арбитражный апелляционный суд (г. Москва), рассмотрев апелляционную жалобу Ответчика ООО - Покупателя (Белгородская область), одним из основных доводов которой был довод о невыполнении нашим клиентом Поставщиком (ООО, г. Москва) своих обязательств по договору поставки, признал нашу позицию обоснованной и не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта, оставив тем самым, решение Арбитражного суда города Москвы в силе.

 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-*****/2018

г. Москва 27.06.2018

Дело №А40-*****/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2018
Полный текст постановления изготовлен 27.06.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.В. Румянцева,
судей: И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ЗАО "***********" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 по делу № А40- *****/18, принятое судьей З.В. Битаевой,
по иску ООО "**********"
к ЗАО "***********"
о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:
от истца: Первухина Э.А. по дов. от 15.02.2018;
от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО «**********» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «***********» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 368 718,54 руб., неустойки в размере 18 713 руб.

Решением от 12.04.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

24.08.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ********, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее по тексту - товар).

Спецификацией (приложение №1 к договору) определен покупаемый товар - дистанционно-управляемый робот HUSQVARNADXR 300 в комплектации, стоимостью 9 474 874,18 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к договору определен следующий порядок оплаты: - 30% от стоимости товара оплачиваются в течение 5 банковских дней от получения покупателем счета на предварительную оплату, - 45% от стоимости товара оплачиваются в течение пяти банковских дней с момента получения покупателем счета на предварительную оплату и уведомления готовности товара к отгрузке, - 25% от стоимости товара оплачивается в течение 25 календарных дней от даты поставки товара и предоставления документов: счет-фактура, товарная накладная, инструкция по эксплуатации, сертификат соответствия.

Товар был передан продавцом и получен покупателем 14.11.2017, что подтверждается товарной накладной № 29 от 31.10.2017 и актом приема-передачи к договору от 14.11.2017.

Поставку Ответчик оплатил частично в сумме 7 106 155, 64 руб. (платежное поручение № 4805 от 20.09.2017 на сумму 600 000 рублей, платежное поручение № 4835 от 22.09.2017 на сумму 2 242 462,26 руб., платежное поручение № 5430 от 31.1.10.2017 на сумму 4 263 693,38 руб.

Сумма долга составила 2 368 718,54 руб.

Претензия истца от 19.12.2017 с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 329, 330, 506 ГК РФ, условиями договора и дополнительного соглашения.

Ссылка апеллянта на нарушение судом положений ч. 4 ст. 137 АПК РФ отклоняется, поскольку у ответчика имелось достаточное количество времени для представления доказательств по делу и заявления встречного иска, однако своим правом ответчик не воспользовался, в связи с чем риск совершения или не совершения процессуальных действий лежит на нем.

Утверждение подателя жалобы о том, что он не получал товарную накладную и счет-фактуру опровергается имеющимися в деле доказательствами отправки указанных документов (РПО № 11548712103931; № 12160918022749).

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 по делу № А40-*****/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                               П.В. Румянцев

Судьи:                                           И.А. Чеботарева, И.В. Бекетова

Почему с нами удобно и выгодно работать
	Работаем в Екатеринбурге и во всех регионах России
	За годы практики мы организовали процесс быстро и четко
	Мы постоянно совершенствуем свои знания в области права
	Наши взаимоотношения подкрепляются договором
	Готовы к построению долгосрочных отношений
	Гибкая система оплаты
	Затраты на нас возвращаются Вам с другой стороны