Екатеринбург
+7 (343) 207-01-70
Москва
+7 (499) 379-03-27
Санкт-Петербург
+7 (812) 645-17-01

 

 

 

 

Контакты

г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.85, оф.706

Тел.: +7 (343) 207-01-70

Сотовый: 8 (902) 155-41-01

Время работы:

пн-пт 09.00-18.00, без перерыва

сб-вс выходной

Мы в социальных сетях:

Вступайте в группу и получите консультацию бесплатно!

Решение. Арбитражный суд Свердловской области. Дело № А60-*****/2014

03.07.14

Решение взыскание задолженности по договору оказания услуг

Фирма, оказывающая услуги по профессиональной уборке помещений обратилась за взысканием задолженности по договору оказания услуг. В результате нашей работы, несмотря на специфичность данных дел, исковые требования были удовлетворены полостью, взыскана неустойка практически чуть меньше суммы основного долга и даже взысканы расходы за нотариальное удостоверение доверенности.

page1-min.jpgpage2-min.jpgpage3-min.jpgpage4-min.jpgpage5-min.jpgpage6-min.jpgpage7-min.jpg

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург
03 июля 2014 года
Дело №А60-*****/2014

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2014 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2014 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой при ведении протокола судебного заседания секретарём А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ******************************* (ИНН ***************, ОГРН *****************)

к обществу с ограниченной ответственностью "**************" (ИНН *************, ОГРН *****************)

о взыскании денежных средств в сумме 128902 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Первухина Э.А. – представитель по доверенности №17 от 05.06.2014;

от ответчика: не явился, извещён;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

Представителю истца, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

21.03.2014 ИП ************* обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "************" о взыскании 128902 руб. 64 коп., из которых: 68943 руб. 85 коп. – основной долг по договору оказания услуг №24 ЮЛ от 23.07.2012 и 59958 руб. 79 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.09.2013 по 20.03.2014.

Кроме того, в качестве судебных расходов помимо расходов по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика сумму понесённых истцом расходов на оплату юридических услуг в размере ***** руб. и расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 руб.

В предварительном судебном заседании (29.04.2014) представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Также представителем истца на обозрение суда были представлены оригиналы документов по реестру, которые были исследованы судом и возвращены представителю истца.

В судебном заседании (19.06.2014) представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика 1500 руб. – в возмещение расходов на удостоверение нотариальной доверенности. Заявление было принято судом к рассмотрению и указано, что оно будет разрешено по итогам рассмотрения дела по существу (ст. 110 АПК РФ).

Определением от 20.06.2014 судебное заседание было отложено на 03.07.2014.

В судебном заседании (03.07.2014) представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела уведомления об извещении ответчика о настоящем судебном заседании, содержащего отметку о получении 26.06.2014 его генеральным директором ответчика ***************

Представленное истцом уведомление суд приобщил к материалам дела.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

23.07.2012 между ИП ************ (исполнитель) и ООО "***********" (заказчик) был заключён договор оказания услуг №24ЮЛ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику клининговые услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

В последующем стороны заключали дополнительные соглашения к договору №24ЮЛ, которыми дополняли п. 1.1. договора дополнительными видами оказываемых услуг.

Факт выполнения указанных в договоре услуг подтверждается актами выполненных работ №112 от 31.08.2013 на сумму 50707 руб. 85 коп., №123 от 30.09.2013 на сумму 50707 руб. 85 коп., подписанными ответчиком без замечаний. Всего услуг выполнено на сумму 101415 руб. 70 коп.

Истец направил ответчику претензию № 95 от 07.02.2014, в которой указал на необходимость оплаты задолженности в размере 119651 руб. 70 коп. и неустойки, в связи с просрочкой обязательства, в размере 89471 руб. 71 коп. до 25.02.2014. Претензия была получена работником ответчика 12.02.2014, что следует из отметки, проставленной на тексте претензии.

Письмом от 16.09.2013 ответчик известил истца о расторжении договора с 01.10.2013 и выразил истцу глубокую признательность за добросовестное сотрудничество в сфере оказания услуг в течение 2012-2013 годов.

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2013 по 19.03.2014, в соответствии с которым задолженность ООО "***********" перед ИП ************* на 19.03.2014 составила 68943 руб. 85 коп.

По утверждению истца, именно данная сумма является задолженностью ответчика перед истцом на сегодняшний день.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по полной оплате услуг в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик не оплатил их, вследствие чего у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 68943 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик не оспорил ни факта оказания услуг, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст. 779, 781 ГК РФ.

Согласно п. 4.2. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки, начисленной за период с 06.09.2013 по 20.03.2014 в общей сумме 59985 руб. 79 коп.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг исполнил ненадлежащим образом – с нарушением срока, установленного в договоре от 23.07.2012, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, а по собственной инициативе суд это делать права не имеет (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как было указано ранее, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***** руб.

В обосновании своего требования истец представил договор на оказание юридических услуг №** от 01.03.2014, заключённый между истцом (заказчик) и ИП Первухиной Э.А. (исполнитель), платёжное поручение №24 от 11.03.2014.

Представителем истца Первухиной Э.А. было подготовлено исковое заявление, также были представлены доказательства, обосновывающие правовые требования истца. Кроме того, представитель истца Первухина Э.А. присутствовала в судебном заседании суда первой инстанций, что подтверждается аудиопротоколами судебных заседаний, обосновывая правовую позицию истца и неоднократно представляя доказательства.

Из сказанного следует, что юридические услуги действительно были оказаны ИП Первухиной Э.А., а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При принятии настоящего определения суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчик не представил в суд доказательств чрезмерности судебных расходов, равно как и расчёт суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных истцом действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Таким образом, суд не находит реализованным ответчиком бремя доказывания возражений против доводов истца, и с учётом фактического объёма услуг, оказанных представителем истца своему доверителю, суд не находит сумму в размере ***** руб. 00 коп. превышающей разумные пределы платы за оказание правовых услуг по гражданскому спору, рассматриваемому в арбитражном суде.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности у нотариуса на представление интересов истца в суде в заявленном размере в сумме 1500 руб. Несение истцом таких расходов подтверждается справкой временно исполняющей обязанности нотариуса Звягиной О.И. б/н от 12.03.2014 (на сумму 1500 руб.) и доверенностью 66АА 2026999 от 12.03.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присуждённую судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "************" в пользу индивидуального предпринимателя ******************************* денежные средства в размере 128902 руб. 64 коп., в том числе долг в размере 68943 руб. 85 коп. и неустойку в сумме 59958 руб. 79 коп., а также в возмещение судебных расходов денежные средства в размере ***** руб.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "*************" в пользу индивидуального предпринимателя ********************************* в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4867 руб. 80 коп.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "*************" в пользу индивидуального предпринимателя ********************************* проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учётной ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.       

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "*************" в пользу индивидуального предпринимателя ********************************* проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.

6.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                               Н.В. Соболева

 

Почему с нами удобно и выгодно работать

Работаем в Екатеринбурге и во всех регионах России
За годы практики мы организовали процесс быстро и четко
Мы постоянно совершенствуем свои знания в области права
Наши взаимоотношения подкрепляются договором
Готовы к построению долгосрочных отношений
Гибкая система оплаты
Затраты на нас возвращаются Вам с другой стороны

 


 

яндекс.ћетрика