Главная > Практика > Решение. Арбитражный суд Свердловской области. Дело № А60-*****/2018

Решение. Арбитражный суд Свердловской области. Дело № А60-*****/2018

13.06.18

Решением Арбитражного суда Свердловской области разрешен спор между нашим клиентом – Поставщиком (ООО, г. Москва) и Покупателем (ООО, г. Екатеринбург): в интересах Поставщика нами был подан иск о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, в противовес нашим доводам Ответчик заявил встречные исковые требования - о взыскании убытков за поставку неисправного оборудования. В результате рассмотрения дела, заявленные нами требования, были удовлетворены в полном объеме, аргументы стороны ответчика признаны несостоятельными, встречный иск - возращен Ответчику.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 июля 2018 года

Дело №А60-***/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семеновых Е.С. рассмотрел в судебном заседании дело №А60- *****/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью " *********" (ИНН **********, ОГРН *************) к обществу с ограниченной ответственностью "***********" (ИНН **********, ОГРН *************) о взыскании задолженности в размере 927 360 руб. по договору поставки от 23.11.2017 № ********* (с учетом уточненных требований)

при участии в судебном заседании:
от истца: Первухина Э.А. представитель по доверенности № 91 от 10.04.2018
от ответчика *********** представитель по доверенности № 216 от 21.03.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "*********" обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 112 000 руб. по договору поставки от 23.11.2017 № ********* с ответчика.

Определением от 20.04.2018 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 18.06.2018 истец уточнил исковые требования, требует взыскать: сумму основной задолженности в размере 900 000 руб., договорную неустойку в размере 27 360 руб. (начисленная за период с 30.12.2017 по 18.06.2018 с последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства), а также 24 120 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 45 000 руб. возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд принял уточнения истца.

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлены следующие ходатайства: о приобщении в материалы дела отзыва, платежных поручений, а также заявлены встречные исковые требования.

Суд приобщил к материалам дела документы, представленные ответчиком.

Определением от 21.06.2018 встречное исковое требование отставлено без движения. В нарушение п. 3, 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец по встречному иску основывает свои требования, документы, подтверждающие соблюдение истцом по встречному иску претензионного или иного досудебного порядка.

В судебном заседании 09.07.2018 ООО "***********" представила суду ходатайство во исполнение определения об оставлении встречного искового заявления без движения.

В судебном заседании 09.07.2018 с участием сторон суд проверил соблюдение претензионного порядка для предъявления встречного иска.

Установив несоблюдение претензионного порядка для предъявления встречного иска, суд возвратил ООО "***********" встречный иск, разъяснив обществу право на обращение с данным иском в общем порядке после соблюдения в отношении ООО "*********" претензионного порядка.

Согласно ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку данный иск относится к категории дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ урегулирования разногласий, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии искового заявления, поскольку в исковом заявлении отсутствуют доказательства принятия истцом мер досудебного урегулирования к ответчику.

Претензия истца по встречному исковому направлена в адрес ООО "*********" 27.06.2018, что подтверждается почтовой квитанцией.

Под несоблюдением претензионного порядка понимается - непредставление доказательства направления претензии, несоблюдение установленного 30-дневного срока для ответа на претензию.

Надлежащим соблюдением претензионного порядка является направление претензии и истечение установленного законом 30-дневного срока.

Таким образом, тридцать календарных дней со дня направления претензии не истекли.

Установив, что доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчиком не представлены, суд возвратил встречное исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своем отзыве и устных пояснениях ответчик указывает на то, что задолженность не признает частично. В части суммы основного долга в размере 900 000 руб. не оспаривает.

Ответчик поясняет, что 23 ноября 2017 г. ООО «***********» перечислило аванс за оборудование платежным поручением № 797 от 23.11.2017 г. на сумму 400 000 (четыреста тысяч) руб.

29 ноября 2017 г. в соответствии с универсальным передаточным документом и счет-фактурой № 659 от 29.11.2017 г. ООО «***********» получило от истца дизель генераторную установку АД 400-Т400 серийный номер ******** с двигателем K26G690D.

13 декабря 2017 г. истец произвел замену в рамках исполнения гарантийного обязательства дизель генераторную установку АД 400-Т400 серийный номер 17011002 на дизель генераторную установку АД400-Т400 с заводским номером ******** и двигателем K25G700D.

Ответчик полагает, что датой поставки оборудования является 13 декабря 2017 г.

В соответствии с п. 2.2 спецификации № 1 к договору ********* от 23 ноября 2017 г. окончательная оплата стоимости оборудования осуществляется в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания товарной накладной.

Таким образом, ответчик полагает, что обязан исполнить обязательство по оплате поставленного оборудования до 12.01.2018 г., а не до 29.12.2017 г.

В судебном заседании 09.07.2018 от истца поступили возражения на отзыв. Истец поясняет, что пунктом 2.2 Спецификации №1 к Договору поставки № ********* (далее - Договор) определяется окончательная оплата стоимости товара в сумме 1 200 000 рублей в срок не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки считается дата подписанной товарной накладной.

По УПД № 659 от 29.11.2017г. Истцом в адрес Ответчика поставлен товар на сумму 1 600 000 рублей, согласно отметки в указанном УПД товар получен Ответчиком 29.11.2017г.

Товар был принят Ответчиком без замечаний и возражений относительно качества, приемка товара по качеству не производилась, непосредственно после получения товара Ответчик не сообщил Истцу об отказе оплатить товар.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) 23 ноября 2017г. был заключен договор поставки № *********, согласно которому Поставщик обязуется произвести поставку Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора, согласования всех существенных условий, наличия договорных отношений, регулируемых положениями статей 454, 456, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поставку Ответчик оплатил частично в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей (платежное поручение № 717 от 23.11.2017г. на сумму 400 000 руб. – авансовый платеж, платежное поручение № 116 от 07.03.2018г. на сумму 100 000 руб., а также 13.04.2018 совершил оплату задолженности на сумму 200 000 руб. платежным поручением №183 от 13.04.2018).

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 900 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость и порядок оплаты товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.2 Спецификации №1 к Договору поставки № ********* определяется окончательная доплата стоимости товара в сумме 1 200 000 рублей в срок не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки.

В соответствии с п.3.2 Договора приемка оборудования должна быть произведена покупателем в течение 3-х рабочих дней после поставки оборудования.

Пункт 3.4 Договора датой поставки оборудования является дата товарной накладной, на основании которой оборудование принимается на складе покупателя.

Пункт 3.6 Договора при приемке оборудования покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в товарной накладной и спецификации к договору по наименованию, количеству, ассортименту и качеству.

По УПД № 659 от 29.11.2017г. Истцом в адрес Ответчика поставлен товар на сумму 1 600 000 рублей, согласно отметки в указанном УПД товар получен Ответчиком 29.11.2017г.

23 ноября 2017г. аванс по Договору Ответчик оплатил в размере 400 000 рублей (платежное поручение № 717).

И в соответствии с п.3 Спецификации №1 к Договору, Истец отгрузил оборудование через 3 рабочих дня после вышеуказанной оплаты, то есть 29 ноября 2017г.

Таким образом, срок окончательной оплаты поставленного товара - до 29 декабря 2017г.

Доводы ответчика относительно того, что ответчик обязан исполнить обязательство по оплате поставленного товара до 12.01.2018, а не до 29.12.2017, поскольку датой поставки товара считается 13 декабря 2018 года, отклоняются по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что товар был принят Ответчиком без замечаний и возражений относительно качества, непосредственно после получения товара Ответчик не сообщил Истцу об отказе оплатить товар.

На основании претензии Ответчика № ИЭ 972 от 11.12.2017г., и в рамках исполнения гарантийного обязательства, установленного п.4.2 Договора, Истец направил инженера для обследования поставленного оборудования.

На основании данного заключения инженера от 12 декабря 2017г. Истец произвел замену оборудования 13 декабря 2017г. Таким образом, оборудование было заменено в рамках гарантийного срока спустя 12 дней после приемки товара Ответчиком 29.11.2017 без замечаний.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в законе или в договоре может быть определена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена неустойка 0,01% от стоимости оборудования при несвоевременной оплате поставленной продукции, но не более 5% от стоимости оборудования.

Истец просит взыскать договорную неустойку в размере 27 360 руб. (начисленная за период с 30.12.2017 по 18.06.2018 с последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

По смыслу положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом п. 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае нарушения обязательств по договору, подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в это части требования истца подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать услуги на представителя в размере 45 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При подаче искового заявления в суд Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей. Размер и факт выплаты указанной суммы подтверждаются договором на оказание юридических услуг № *** от 09.04.2018 года и соответствующим платежным поручением.

Ответчик считает заявленные Истцом расходы на оплату услуг представителя завышенными, поскольку дело не представляет особой сложности.

Данный довод отклоняется.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом, согласно требованиям ст. ст. 65,110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из п.3.1. договора на оказание юридических услуг, стоимость услуг представителя в размере 45 000 руб. сложилась исходя из следующего: подготовка и подача в суд искового заявления, подготовка возражений и иных необходимых процессуальных документов, подача заявление на выдачу исполнительного листа).

Анализ условий договора на оказание юридических услуг (статья 431 ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что стоимость определена сторонами за весь объем услуг, которые исполнитель (Первухина Э.А.) обязался выполнить в рамках указанного договора.

Как указал Президиум ВАС РФ в пункте 4 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121, в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», и согласно ч.2 ст.110 АПК РФ возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

Ответчиком не представлено никаких доказательств чрезмерности и несоответствия принципу разумности расходов на оплату услуг представителя, понесенных Истцом и заявленных ко взысканию.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, в этой части требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью " *********" (ИНН **********, ОГРН *************) с общества с ограниченной ответственностью "***********" (ИНН **********, ОГРН *************) сумму 927 360 руб. 00 коп., в том числе 900 000 руб. 00 коп. основной долг, 27 360 руб. 00 коп. неустойку, начисленную по состоянию на начисленная за период с 30.12.2017 по 18.06.2018 с последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,01% от стоимости оборудования при несвоевременной оплате поставленной продукции, но не более 5% от стоимости оборудования.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью " *********" (ИНН **********, ОГРН *************) с общества с ограниченной ответственностью "***********" (ИНН **********, ОГРН *************) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 45 000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью " *********" (ИНН **********, ОГРН *************) с общества с ограниченной ответственностью "***********" (ИНН **********, ОГРН *************) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24 120 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "***********" (ИНН **********, ОГРН *************) встречное исковое заявление.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                И.В. Хачев

Почему с нами удобно и выгодно работать
	Работаем в Екатеринбурге и во всех регионах России
	За годы практики мы организовали процесс быстро и четко
	Мы постоянно совершенствуем свои знания в области права
	Наши взаимоотношения подкрепляются договором
	Готовы к построению долгосрочных отношений
	Гибкая система оплаты
	Затраты на нас возвращаются Вам с другой стороны