г. Екатеринбург,
ул.Мамина-Сибиряка, д.85, оф.706

 

 

 

 

Контакты

г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.85, оф.706

Тел.: +7 (343) 207-01-70

Сотовый: 8 (902) 155-41-01

Время работы:

пн-пт 09.00-18.00, без перерыва

сб-вс выходной

Мы в социальных сетях:

Вступайте в группу и получите консультацию бесплатно!

Решение. Арбитражный суд Свердловской области. Дело № А60-****/2015

13.05.15

Решение взыскание задолженности по договору поставки

Аналогичное дело, в результате которого взыскание суммы пеней по договору поставки проведено в сумме размера основного долга, также взысканы расходы на представителя в полном объеме. Апелляционная инстанция оставила решение в силе.

praktika/130515/page1-min.jpgpraktika/130515/page2-min.jpgpraktika/130515/page3-min.jpgpraktika/130515/page4-min.jpgpraktika/130515/page5-min.jpgpraktika/130515/page6-min.jpgpraktika/130515/page7-min.jpgpraktika/130515/page8-min.jpgpraktika/130515/page9-min.jpgpraktika/130515/page10-min.jpg

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург
13 мая 2015 года
Дело №А60-*****/2015

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-*****/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "************" (ИНН **********, ОГРН *************) к Обществу с ограниченной ответственностью "**************"    (ИНН **********, ОГРН *************) о взыскании 176 149 руб. 47 коп.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства (ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело).

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки для представления отзыва, доказательств в обоснование своих требований либо возражений (15 дней), для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (30 дней).

В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие правовых оснований, предусмотренных положениями АПК РФ, суд отклоняет ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "**********" о взыскании 169 646 руб. 28 коп., в том числе задолженность по договору от 10.01.2012 г. в сумме 84 823 руб. 14 коп., договорная пеня за период с 16.03.2012 г. по 11.03.2015 г. в сумме 84 823 руб. 14 коп. Истец также просит применить п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта». Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ***** руб. (с учетом уточнения исковых требований от 09.04.2015 г.).

Определением от 20.03.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве ответчик исковые требования оспорил со ссылкой на незаключенность договора ввиду несогласованности существенных условий, пропуск срока исковой давности, отсутствие полномочий лица, подписавшего товарные накладные, получать товар от имени ответчика, накладные от имени ************* не подписывались, а выполнены иным лицом.

Истец доводы ответчика оспорил в возражениях на отзыв. Полагает договор заключенным. По мнению истца, доводы о незаключенности свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом и направлены на избежание гражданско-правовой ответственности. Отсутствие ссылки в товарных накладных на номер и дату договора не исключают факта поставки, иные договоры между сторонами не заключались. Согласно обычаям делового оборота наличие оттиска печати на доверенности дает основание полагать, что товар передается надлежащей стороне. Частичная оплата товара также подтверждает факт заключения договора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в рамках исполнения договора поставки от 10.01.2012 г. (далее – договор).

По условиям упомянутого договора, поставщик (истец) обязался передавать покупателю (ответчику) образцы продукции. Покупатель обязался принять и оплатить товар (п. 1.1). Наименование, ассортимент, количество, комплектность товара определяются в соответствии с письмом покупателя, цена указывается в счете (п. 1.2, 1.3).

Ответчик полагает, что данный договор является незаключенным ввиду отсутствия согласования сторонами существенных условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются в числе прочих условия о предмете договора.

В ст. 506 ГК РФ не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ст. 465 ГК РФ). При отсутствии этих данных в договоре, предмет договора и сроки считаются не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 8 февраля 2011 г. N 13970/10).

При этом вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения сторонами, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Если же договор исполнен (исполнялся) и у сторон в процессе исполнения договора не возникало спора относительно неопределенности его предмета, условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор – незаключенным.

Исходя из вышеназванных норм права, а также принимая во внимание, фактические обстоятельства и представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что до подписания спорного договора у сторон не возникло разногласий относительно предмета договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению, в частности, путем направления ответчиком истцу в порядке п. 1.2 договора письма с указанием наименования и количества товара, подлежащего поставке (письмо б/н от 10.01.2012 г.). В соответствии со ст. 465 ГК РФ, если в договоре поставки предусмотрено, что товар поставляется в количестве и ассортименте, указанных в письме покупателя (п. 1.2), следует считать, что стороны установили порядок определения количества и ассортимента поставляемой продукции. Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара. При этом доказательств того, что между сторонами существовали какие-либо иные обязательственные отношения, в рамках которых ответчиком направлено данное письмо и произведена частичная оплата, в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ходе исполнения обязательств у сторон возникли какие-либо разногласия либо сомнения относительно предмета договора и порядка его исполнения.

С учетом изложенного, правовые основания для признания договора поставки от 10.01.2012 г. незаключенным у суда не имеется. Возражения ответчика в данной части требований судом отклоняются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение обязанности по поставке, истцом произведена поставка товара на общую сумму 84 823 руб. 14 коп. (с учетом частичных оплат). Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №444 от 15.02.2012 г., №476 от 13.03.2012 г., №545 от 28.03.2012 г. Факт получения ответчиком товара по указанным накладным, подтвержден подписью ответчика в графе «груз принял» и ответчиком не оспорен (ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочия лица, подписавшего товарные накладные (*************) от имени ответчика, подтверждены представленной в материалы дела доверенностью №11 от 14.02.2012 г.

Доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения факта поставки и приемки товара от имени ответчика, а также об отсутствии полномочий у ************** на получение товара от имени ответчика судом отклоняются.

Согласно п. 3.3 договора в случае доставки образцов силами перевозчика надлежащим доказательством получения товара является товарная накладная.

Поставка товара по товарным накладным без ссылок на конкретный договор не исключается нормами гражданского законодательства. При этом доказательства того, что между истцом и ответчиком имелись иные обязательственные отношения ответчиком не представлено, соответственно, основания полагать, что товар поставлялся по иному договору, у суда не имеется.

Доказательством приемки товара применительно к п. 3.3 договора является товарная накладная, подписанная представителем ответчика *********** по доверенности №11 от 14.02.2012 г.

Возражения ответчика о том, что данная доверенность директором не подписывалась, что очевидно при визуальном сличении подписи директора ************* с подписью в доверенности, судом не могут быть приняты во внимание, равно как не может быть принята во внимание ссылка на принадлежность подписи в товарных накладных от имени уполномоченного лица ************* иному лицу, ввиду отсутствия документального подтверждения указанных обстоятельств. Сама по себе констатация факт без подтверждающих этот факт документов, является предположением ответчика и не может рассматриваться судом в качестве доказательств. Заявление о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате полученного товара исполнено ответчиком частично. Неоплаченная часть товара составила 84 823 руб. 14 коп. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно п. 3.3 договора поставки оплата товара в полном объеме производится не позднее 30 календарных дней с даты выставления счета.

Поскольку в материалы дела счета истцом не представлены, в отсутствие указаний на иное суд для определения даты возникновения обязательств по оплате исходит из даты, указанных в товарных накладных и положений статьи 486 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что поставки товара произведены истцом 15.02.2012 г., 13.03.2012 г. и 28.03.2012 г., соответственно, оплата товара должны быть произведена не позднее 15.03.2012 г., 13.04.2012 г. и 27.04.2012 г.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности истекает 15.03.2015 г., 13.04.2015 г. и 27.04.2015 г. соответственно, тогда как истец обратился с иском в суд 13.03.2015 г., то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, факт поставки товара подтвержден материалами дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 84 823 руб. 14 коп.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.03.2012 г. по 11.03.2015 г. в сумме 84 823 руб. 14 коп. (п. 6.3 договора).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.03.2012 г. по 11.03.2015 г. составил 91 326 руб. 33 коп. При этом истец добровольно снизил размер неустойки до размера суммы долга, что является его правом и закону не противоречит. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Таким образом, неустойка в сумме 84 823 руб. 14 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика ***** руб. 00 коп. расходов по оказанию юридических услуг.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств фактически понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг №16 от 10.03.2015 г., дополнительное соглашение №1 к договору, платежные поручения №84 от 10.03.2015 г. на сумму ***** руб., №108 от 05.04.2015 г. на сумму ***** руб. Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной истца затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста.

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или, что заявитель оплачивал услуги иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных расходов не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в сумме ***** руб. 00 коп. на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из трудозатратности спора, фактических обстоятельств дела, объема представленных ответчиком доказательств по делу, отсутствия доказательств со стороны ответчика о чрезмерности заявленных расходов.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С уменьшенной части исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***********"       (ИНН **********, ОГРН *************) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "**********" (ИНН **********, ОГРН *************) 169 646 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 28 копеек, в том числе долг в сумме 84 823 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля 14 копеек, неустойка за период с 16.03.2012 г. по 11.03.2015 г. в сумме 84 823 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля 14 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 089 (шесть тысяч восемьдесят девять) рублей 39 копеек, ***** (***********) рублей – представительские расходы.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***********"       (ИНН **********, ОГРН *************) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "***********" (ИНН **********, ОГРН *************) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 190 735 (сто девяносто тысяч семьсот тридцать пять) рублей 67 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

4.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "*********" (ИНН **********, ОГРН *************) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 194 (сто девяносто четыре) рубля 61 копейка, оплаченную по платежному поручению №85 от 11ю03.2015 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5.Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 Судья                                                                                              Н.Я.Лутфурахманова

 

Почему с нами удобно и выгодно работать

Работаем в Екатеринбурге и во всех регионах России
За годы практики мы организовали процесс быстро и четко
Мы постоянно совершенствуем свои знания в области права
Наши взаимоотношения подкрепляются договором
Готовы к построению долгосрочных отношений
Гибкая система оплаты
Затраты на нас возвращаются Вам с другой стороны

 


 

яндекс.ћетрика